Get Adobe Flash player

Клинический пример

В качестве иллюстрации недостаточности такого подхода автором приводится, описанный и интерпретированный в соответствии с классическими психоаналитическими канонами Пациентка: «Я хотела понравиться ему (Харрису), поэтому старалась действовать находчиво, женственно, жеманно и располагающе. Я подавляла свою враждебность по отношению к нему. Но я знаю, что вы видите меня насквозь, так что Вы разгадаете мою тактику и я не смогу скрыть истинные намерения своих действий». Комментируя этот пример, Dorpat обращает внимание на очень выраженный, повторяющийся, директивный и контролирующий характер интервенции аналитика. Ни на одном отрезке анализа аналитик не допускает, что жалобы пациентки в отношении его могут иметь определенную ценность. С помощью повторяющихся вопросов аналитик заставляет пациентку продолжать разговор и одновременно отвергает значение ее высказываний, касающихся его директивности. Образ аналитика, сидящего на пациентке и раздавливающего ее, представляет собой конкретную метафору, которая содержит в себе актуальные аспекты ее интеракции с аналитиком. По мнению Dorpat’a, этот имидж возникает на основе ее бессознательного анализа значений того, как аналитик относится к ней и к ее аффективным реакциям на его директивные действия. Dewald, интерпретируя воображение пациентки как трансферентную фантазию, отрицает, что возникший у нее образ себя, раздавленной аналитиком, связан каким-то образом с их обоюдным общением. Интерпретации аналитика фактически игнорируют бессознательную и сознательную коммуникацию пациентки в отношении того, как она контролируется директивным вмешательством.

Комментарии запрещены.